周女士因法律服务合同纠纷被律师事务所诉至法院，要求其支付5万元的代理费。在案件审理过程中，法院根据律师事务所的申请，依法作出财产保全裁定书，裁定查封周女士位于民主路的房产（查封标的额5万元）。在收到查封裁定书后，周女士对于案件的标的额为5万元，而被查封的房产价值约为60万元，远远超过案件标的的财产保全查封很不理解。法官告知其，由于房产系不动产，且不能单独分割出来，故查封房产均按整套查封，但在裁定书上都会写明查封的标的，而周女士有向法院提供反担保的权利。随后，周女士向法院申请反担保，提供其所有的银行存款5万元作为担保，申请解除对其房产的查封。

法院经审理后认为，周女士的申请符合法律的有关规定，故作出裁定对其房产进行解封，冻结其提供的5万元的银行存款。

【法官说法】

查封解封皆有据

本案的承办法官说，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”本案中，律师事务所基于对判决执行的考虑，向法院申请财产保全，符合法律规定，故法院依法作出财产保全裁定书，查封被申请人的房产。

法官同时指出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定：“被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。”在本案中，被申请人提供了有相应数额并可供执行的5万元银行存款作担保，提供担保的数额相当于请求财产保全的数额。故法院作出裁定对被申请人的房产进行解封，冻结其提供的5万元的银行存款。