履约保证金是一种常见的商业合同中的条款，旨在确保合同双方履行其责任。它通常以一定金额的钱或其他可交易资产形式存在，并由一方放置在第三方托管机构中。在合同的某些情况下，这笔保证金可以成为争议解决的手段，或者在违约时作为损失赔偿。

然而，有人认为履约保证金是否能够由单方承担仍存在争议。

支持履约保证金由单方担保的观点认为，双方在签署合同时已经达成共识，其中一方同意提供保证金作为对另一方义务履行的担保。根据契约自由原则，双方有权自愿约定保证金的付款方式和数额，并且无需双方都进行支付。此外，在某些场景下，单方担保保证金还可以为一方提供更大的保护措施，鼓励双方履行合同。

然而，反对履约保证金由单方承担的论点也有其道理。他们主张，合同应该是平等和公正的，而不应该给予特定一方过多的权力和优势。如果一方可以单方面提供保证金，则合同对另一方相对较弱，可能导致不公平的情况发生。此外，如果没有第三方托管机构的监督，可能会导致保证金被滥用或挪用。

然而，在现实中，法律和司法实践中通常将履约保证金限制为双方共同承担的义务，即需要双方各自支付一定金额的保证金。这种安排有助于维护契约自由的原则，确保双方在关系中的相对平等。同时，第三方托管机构的存在也可以有效地监管保证金的使用。

总的来说，履约保证金能否为单方担保是一个复杂而有争议的问题。虽然有人主张单方担保的优势，但在实际操作中，通常还是采取双方共同承担的方式。这样既能够维护契约自由原则和合同公正性，又能够通过第三方的监管保证金的有效使用。